Seminario Nuevo Cine Colombiano.

Victor Gaviria.
Seguramente algúnos se les hará conocido el nombre de Victor Gaviria como director de cine Colombiano, pues ha realizado largometrajes famosos como "La vendedora de rosas" pues es a proposito de que en mi ciudad se lleva a cabo el seminario de nuevo Cine Colombiano que hablaré de este productor.

Victor Gaviria se caracteriza por tratar el tema de la ciudad de los excluidos y las clases sociales marginales en el cine, por esto ha sido muy criticado y señalado de violento. A través de las charlas que ha dado en el seminario ha puesto en manifiesto su punto de vista respecto a estos juicios y es que su cine tiene un caracter de análisis y exploración hacía lo urbano y lo social, a través de la miseria de estos personajes que son reales.

Una de las cosas mas interesantes del cine de Victor Gaviria es ques iempre utiliza actores naturales, es decir que ninguno de los actores de sus peliculas estudiaron actuación algúna vez, todo es fruto de la intuición e inprovisación de los actores y de una buena dirección por supuesto. Dichos actores estan relacionados directamente con las problemáticas tratadas en sus peliculas de violencia intrafamiliar, droga, prostitución infantil y delincuencia en Colombia.

Anoche vimos el extreno de su más reciente producción "Sumas y Restas" sobre el narcotráfico que se vivió en Medellin en la decada de los 80. Debo decir que personalmente me gusto bastante el diseño de producción la pelicula, porque se exploraron muchos encuadres de cámaea, se trabajaron mucho las escenas y se usaron las análogias para demostrar la tragedia personal de la realidad que vivieron (y que aún viven) estas personas involucradas al narcotráfico.

¡Un Film interesante que si tienen la oportunidad de verlo deben ver!

Votación...

Existe un Ranking de Blogs de diseño... si les parece que este blog aporta cosas interesantes, pueden votarlo dando click aqui:



Gracias!

Y la frase del día es:

"En mi vida privada siento pasión por el paisaje, pero nunca he visto que los carteles embellescan ninguno. Cuando todo alrededor es bello, el hombre muestra su rostro más vil al colocar una valla publicitaria. Cuando me jubile de Madison Avenue, voy a fundar una sociedad secreta de enmascarados que viajaran por todo el mundo en motocicletas silenciosas destruyendo todos los carteles bajo la luz de la luna. ¿Cuántos tribunales nos condenarán cuando nos sorprendan realizando estos actos en favor del ciudadano"

- David Ogilvy Fundador de la agencia Publicitaria Ogilvy & Mather en Confessions of an Advertising Man, 1963

¿Ustedes que piensan?

El descaro no tiene límites...

Ya Había comentado que estoy viendo este semestre 'Imagen Móvil' que trata precisamente de los medios audiovisuales en general. Cine, televisión y video por ser más exactos. El otro día en clase de Diseño Experimental Móvil, el profesor nos hablaba de cómo una imagen antepuesta a otra la resignificaba y nos daba el ejemplo siguiente:

Una primera imagen del rostro de un hombre y después la imagen de un plato lleno de comida, estas dos imágenes una después de la otra ya comienzan a sugerir al espectador que el hombre de la imagen esta hambriento o que esta mirando el plato con comida o que se lo va a comer etc.

En realidad las dos imágenes pueden no tener relación una con la otra, pero al estar juntas en un medio audiovisual pasan a tener un nuevo significado. ¡Y es precisamente en base a esto que les hablo algo que me pasó y que me sacó de quicio!

Como les parece que estoy yo almorzando tranquilamente mientras veo las noticias de Canal Caracol, cuando sale un periodista presentando una nota donde se hablaba de la preocupante cifra de prostitución en Colombia que era "exportada a Japón" (me imagino que a Oriente en General) la famosa 'trata de blancas' como suelen llamarle algunos. Lo indignante del asuntó fue que, al parece como no tenían en el archivo ninguna imagen de las dichosas prostitutas Colombianas en Asia, ¡FUERON TAN DESCARADOS DE PONER UN FRAGMENTO DE LA PELICULA "PILLOW BOOK" (escrito en la Piel)!

¡Por diox! Esa película ni siquiera trata de ese tema como para que fuera exhibida de una manera tan burda en el noticiero y fuera de eso, para que es espectador creyera que esa chica que se veía ahí (Nagiko la protagonista) era una puta más inmigrante de Asia y que aquellos japoneses eran alguna especie de Proxenetas?

Para todos aquellos que hemos visto la película y la hemos apreciado por su belleza cinematográfica (en todos los aspectos posibles) habremos notado la terrible ofensa que aquello representa. Pero yo me pregunto ¿Y las personas que no saben que eso es una película? ¿Se habrán quedado con la idea de que esas personas vistas allí son reales? ¿Qué esa es realmente la situación de las prostitutas inmigrantes?

Definitivamente no hay derecho.

La imagen vrs la palabra

Que fue primero, ¿la imagen o la palabra? Cuando en tiempos remotos nuestros ancestros pintaron en las cavernas aquellas figuras de animales y hombres danzando en el vaivén del ciclo de la vida, ya tenían un lenguaje comunicarse? Esto es algo que quizás nunca podamos descifrar y al respecto existen muchas teorías encontradas.

¿Qué Creen ustedes que comunique más, las palabras o las imágenes? ¿Puede una imagen remplazar la riqueza de significados que una palabra puede contener? ¿Pueden las palabras describir la infinidad cromática y la belleza convergida en una imagen?

En el texto de Arlindo Machado "El paisaje Mediático. Sobre el desafío de las poéticas Tecnológicas" en la primera parte "El cuarto Iconoclasmo" nos hace un recuento de cómo a través del tiempo las imágenes se han prohibido, gracias a las sagradas escrituras, "No harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo o abajo en la tierra, o debajo de ella, en las aguas (?) (Éxodo 20,4-5)" ahí podemos leer como claramente la imagen es prohibida. Y no sólo en la Biblia sino inclusive el Coran, se habla de no crear representaciones (por esto el arte musulmán y de esta zona es abstracto y geométrico).

La finalidad de estos textos es claramente religiosa, sin embargo filósofos como Platón se han encargado de hacer ver a las imágenes como algo ilusorio que sólo fascinan a los niños y a los tontos, ya que aunque se asemejen a la realidad NO son la realidad y no tienen su misma utilidad. A este punto, podríamos decir que la palabra vale más que mil imágenes, que el verbo (Dios es verbo?) esta por encima de la imagen.

¿Pero que pasa cuando el mundo se ha convertido en una iconosfera? ¿Que pasa cuando actualmente vivimos en un mundo saturado de imágenes de todos los tipos? Hoy sabemos que la imagen persuade, induce, seduce y un infinito etc (Muy bien que lo saben los publicistas ^_~) y se usa con este fin comercial, ¿Entonces donde queda esa prohibición divina en nuestro mundo?

La imagen ha contribuido a la evolución del hombre y ha estado relacionada íntimamente con el crecimiento del hombre y su sociedad, es parte de nosotros, nace, crece y muere con nosotros, se muta y se manifiesta a través de diversos dispositivos que también se perfeccionan con el tiempo, volviéndose cada vez más indispensable y más poderosa.

No me imagino de lo que sería de nuestra actual realidad si no existieran las imágenes, si el primer hombre no se hubiese atrevido a exteriorizar sus pensamientos en la pared de una caverna, si no nos hubiésemos a atrevido a expresar todas aquellas cosas que nos inquietan, más aún si no hubiésemos dejado ese registro para que generaciones venideras entendieran nuestras formas de pensar.

Porque más allá de cualquier cosa, la imagen es una forma de perpetuar en el tiempo, las cosas que no queremos dejar morir (la fotografía) y son las imágenes las que nos han sugerido como es nuestro pasado.

En este punto? ¿Es buena o mala esa imagen? ¿Comunica más que las palabras? ¿Ustedes que piensan?